Евгений Раевский. Подкаблучник графомании
(Полемические заметки о творчестве Михаила Полевикова)
Не гневом убивают, но смехом…
Вперёд!
Ф. Ницше
Если вы читали «Повесть о Ходже Насреддине», то, несомненно, помните, что на вопрос, как борется Ходжа со своими врагами, он с улыбкой ответил: «Сажусь на порог своего дома и жду, когда гроб моего врага пронесут мимо». В отличие от легендарного литературного героя, ни смерти, ни вообще какого-либо зла я никому не желаю, но, как завещал великий Конфуций: «С добрыми по-доброму, со злыми по справедливости».
Не знаю, да и знать не хочу, кто Михаил Полевиков по профессии, но как литератор Михаил Петрович – полнейшая моль, вызывающая поочерёдно то чувство жалости, то чувство брезгливости.
Членам Новгородской писательской организации давно стало понятно, что выпады Михаила Полевикова на общих собраниях по принципу «А баба-яга против!» – стали традицией. Несуразные заявления, придирки, несоответствующие действительности дифирамбы в пользу самовыдвиженца на должность председателя правления Новгородской писательской организации Сергея Симоненко, постоянное недовольство неизвестно чем, озлобленность против настоящего творчества, зависть, трагичная переоценка своей значимости – вот основа основ личностной позиции Михаила Полевикова. Но как справедливо оборвал его на одном из собраний писатель Анатолий Молоканов: «Ну хватит Симоненко зад-то …, Михаил Петрович!»
Вот и я говорю, хватит об этом, давайте о творчестве. Передо мной последняя книга М. Полевикова «Основы», посвящённая 65-летнему юбилею автора. Читаю эпиграф, он красуется прямо на обложке книги:
…Купол и крест первозданной антенной
Небо и землю выводят на связь…
На какую связь? Для чего? И в какой из дней Творения сотворил Господь эту первозданную антенну? По Полевикову – Христа на части антенны распяли! Разве это не богохульство? Ну пусть невольное, из-за невежества и безграмотности автора. Впрочем, про Христа можно продолжить цитировать:
Лицемерит Христу новомодная паства,
И без веры в себя гибнет в пьянстве народ.
Во-первых, прилагательное «новомодная» в православии – уж не сектантство ли это? Во-вторых, «лицемерить кому-то» нельзя, тем более Христу, потому что это глагол непереходный. И почему эти пьяные люди спасутся верой в себя, а не в Господа нашего? Короче, в огороде бузина, а в Киеве сами знаете.
…И чудак Диоген тщетно ищет, потея,
Человека среди безыдейных людей.
Откуда у Вас, господин Полевиков, сведения о потливости великого древнегреческого философа? Известно ли Вам, что деление людей на идейных и безыдейных произошло существенно позднее 300-х годов до нашей эры – в период подлинного рассвета марксизма-ленинизма, а не в Древней Греции? Налицо вычурная абракадабра!
Полную неуверенность в себе как в авторе Михаил Полевиков излагает в набросках, которые так и называет – «О себе».
Стихи сочиняю я с детства,
Но не называюсь «поэт».
И вдруг:
И всё же надеюсь при этом:
Есть верное слово в горсти.
Читатель, со мной как с поэтом
Порадуйся и погрусти.
Не знаю, уж в какой там «горсти» есть «верное слово», но, по крайней мере, оно не Ваше, господин Полевиков!
Моя удача достаётся трудно,
Господь, прошу, дай силы потерпеть!
Удача «достаётся»? С полки, что ли? Из мешка? Из-под полы? И что хочет потерпеть автор с Божьей помощью? Ах, да!
…Но хочется нечаянной удачи…
Да не будет Вам удачи, Михаил Петрович. Часто Вы Бога гневите, упоминая всуе.
…Лишь фальши нет среди
Моих стихотворений…
Нечего лукавить, господин Полевиков, сплошная фальшь сквозит в написанных Вами литературных погремушках:
Мне на дом доставляют пенсию,
Сижу и жду, как с неба манну.
Любовь, что приходила песнею –
Теперь как ломка наркоману.
Не бросить мне к ногам красавицы
Богатый дар и сердце разом:
С расходами бюджет не справится,
Влюбиться не позволит разум.
Да неужели? «Любви все возрасты покорны», – сказал великий Пушкин. Да и что это за разум у Вас такой, без денег влюбиться не позволяет? Вот тут-то бы и к Господу пора бы обратиться, а может быть, и к психиатру! Но Господь у Вас выполняет другие функции:
…Даст дорогу Господь мне и прямо
Приведёт на порог островерхого храма.
Господину Полевикову сам Господь должен дать дорогу! Срочно посторониться!.. А может, Вам дорогу за пазуху засунуть? Впрочем, как пишет автор, ему храм-то и не нужен, его порог устраивает. И это правильно – таким в храме не место. В одном из своих литературных набросков Полевиков сам себя называет «совком», то есть приверженцем советской эпохи, которая провозглашала воинствующий атеизм, точнее – полное безбожие!
Впору разгневаться, но лучше посмеёмся:
«Подкаблучник» – мне скажут, казня,
И про юбку добавят с участьем…
Может, всё это правда, как знать,
Но не может быть большего счастья.
Уж не знаю, господа читатели, как мне следует отнестись к этому монологу «осуждённого на казнь» Полевикова, такого довольного и счастливого перед смертью от подкаблучничества и от чего-то, связанного с юбкой… Я оставляю эту очередную «основу» без комментариев. Или лучше влюбиться? Хоть жив будет Михаил Петрович. Ой, простите, забыл, Ваш разум к любви не пригоден.
…Не обойдён я грехом,
И с покаянием встречу
Исповедальным стихом
Мой подступающий вечер.
Ходил грех, ходил – и к Полевикову зашёл. Зашёл и убежал. Понимать надо, здесь вместо покаяния – исповедальные стихо-побрякушки. Кстати, следует заметить, что грехи люди совершают, а к Полевикову, видите ли, грехи в гости заходят. Весь сознательный мир в настоящее время признаёт Россию великой державой, а нашего президента В.В. Путина называют лидером мира. Но вот что пишет о Родине «подкаблучник графомании» Михаил Полевиков:
…Таланты, безысходность, алкоголь,
Безденежье, глубинная Россия…
Или:
…Оказалась дырой-дыра
Та страна, что была великой…
Сколько же надо обсосать пальцев, чтобы высосать такое? И с какого перепоя надо быть, чтобы подобное сочинить? Правда, Полевиков свою душевную смуту выразил весьма чётко:
…Есть такие, кто вроде
Смотрят правде в глаза,
Есть другие, кто против
Очевидного «за».
Впрочем, спасенье есть – по «построенной небесами» дороге наш «основоположник» дойдёт до соответствующего лечебного заведения.
Клонится вниз голова
Колосом спелой пшеницы.
Счастье Господь даровал –
Время пришло повиниться.
Не весельчак-балагур,
Но и не скучный зануда –
Всё во мне не чересчур.
А вот душою – за удаль!
Часто улов мой ерши,
Радуюсь и половине;
Горных не взято вершин –
Трудный был путь по равнине.
Вот так, с трудом выловив пол-ерша, спрятавшись душою за удаль, творит наш литературный вожак! Михаил Петрович, как Вам вообще не стыдно называть себя писателем, книги издавать? Да Вы ещё в редколлегии журнала «Новгород литературный», руководитель литобъединения?..
Горечь вины
острее, чем сладость предательства.
Жаль, что она
запрятана так далеко
в послевкусие позднее.
А это что за дурь? Горечь и сладость соизмеряются остротой? Предательство – это сладость? Сколько раз Вы, господин Полевиков, предавали, чтобы это познать? Или Вы потомственный предатель? А может, Вы просто с дуба рухнули и помощь Вам никто не оказывает? Горечь в послевкусие запрятана? Кем? Когда?
Далее просто бред сивого мерина, концертный бред, юбилейный:
За что-то взяться просто лень,
Она сильней желанья дела,
И словно на плечах сто лет:
Стремленьям неподвластно тело.
В первой строке приведённой цитаты слово «лень» – категория состояния, а не существительное, поэтому применение личного местоимения «она» во второй строке безграмотно. Обычно годы остаются за плечами, а у Михаила Петровича они «на плечи» возложены и пугают его тело, ну совсем довели. И Бог знаёт, что его теперь спасёт, если он склонен к суициду:
Вот лист бумаги на столе,
Он явно ждёт прощанья строчку.
Виском почуял пистолет,
Но лень не даст поставить точку!
Да ничего от таких авторов не ждут ни листы бумаги, ни читатели! Не понимаю, как Полевиков чует «височным нюхом». Что же такое спасительная лень? Это надо запатентовать! Кстати, Михаил Петрович, где Вы пистолет-то прикупили? Уж не заслуженный ли строитель пиаров Вам деньжат подкинул? Сомневаюсь я, ему и копейки жалко, он за пятак удавится…
Не меньшие сомнения вызывает и полевиковский технический арсенал, владение элементарным поэтическим ремеслом. «Вышел–услышал», «возвращаешь–повстречаешь», «шелестит–простит», «вернёшь–произнесёшь» – всё это глагольные рифмы, от которых следует избавляться. Не лучше обстоят дела и с другими рифмованными частями речи: «час–начал», «семье–пример», «лень–лет», «асфальт–факт», «утра–доброта»… Но, видимо, нашему графоману других созвучий не подобрать.
Возрастая с течением лет, –
Неизбывная тяга к земле
Призывает на труд в огороде.
Что ни день, я на грядки стремлюсь,
А в домашнем комфорте тоскую.
Гены деда, крестьянская Русь –
Пересилили жизнь городскую.
И не стал я духовно бедней
От прополки и битвы с жуками,
И весомость потраченных дней
Можно взять и потрогать руками.
Вот-вот, это Ваш удел, господин Полевиков. И фамилия Ваша с огородом, с полем связана. А желая находиться в литературе, Вы совершаете большое моральное преступление. Вам опасна эта среда – Вы обрекаете себя на всеобщее осмеяние профессионалов:
…И, конечно, в сердце – боли,
В чувстве – злая кутерьма.
Век теперь не видеть воли,
Если сам себе тюрьма.
Исключительно проникновенно пишет Полевиков об известном мифическом животном – вдумайтесь:
…Всем на Пегасе есть местечко:
Кому в хвосте, кому с уздечкой,
Кому и вовсе под хвостом…
Не оскверняйте Пегаса, медалист Вы наш русаковский! Вам и под хвостом места нет, ну разве что под копытами этого прекрасного существа. Не по таланту Вы новгородский воздух портите, господин Полевиков.
Я строчек рифмованных автор,
Герой уходящего дня,
Вы, может, не вспомните завтра,
Что нынче читали меня.
Если человек утверждает, что он не поэт, тогда какого лешего тратить деньги на издание книг, публиковаться в журналах, ходить на литсобрания и учить неизвестно чему других – короче, морочить людям голову и мутить воду?
…Нет, я не наследил –
Я след оставил…
Где? Когда? Какой след? Разностилица, жалкий словарный запас, тематическая слабость, постоянное преувеличение своего творческого потенциала – вот каково наследство Михаила Петровича. А может быть, просто написать: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный»? Но с памятниками у Полевикова также всё хуже некуда.
Процитирую эпиграфы к стихотворению «Пустое место»:
«Там памятник вождю поныне с нами…»;
«А Дом культуры – тот немного сбоку,
У Господа отобранный до сроку…».
А концовка у «Пустого места» такая:
…Сквер Кирова теперь недужен:
«Сергей Миронович» ушёл;
Ждём, что Христос вернётся в души.
Мать честная! Кто бы мне объяснил, почему сквер без Кирова страдает недугом? Куда ушёл несчастный «Сергей Миронович»? Вешаться, что ли? Может, «козла забить»? Или с девушкой прогуляться? А если Киров походит-походит, да и на прежнее место встанет? И в чьи-то там души никогда Христос не вернётся – жуть как «Сергея Мироновича» боится…
Как можно написать такую вот белиберду:
…Мне бы не позу –
Твёрдость позиций
Верных, как воздух,
Взрезанный птицей.
Выбелить совесть
И опереться
На невесомость
В области сердца.
Я это понимаю так: в определённой позе не наступает оргазм без твёрдости позиций, так как позиционер не уверен в своей партнёрше. Срочно требуется проветрить помещение, но лишь дождавшись верности воздуха, повреждённого неизвестной птицей, после обеления совести, встав ногами на невесомость в области своего сердца, – только тогда наступит долгожданное удовлетворение и сердцу станет легче.
Сталкиваясь с такими авторами, как Михаил Полевиков, проникаешься болью, тревогой за русскую поэзию и литературу в целом. Неужели товарищи по перу не понимают, какой явный вред русской словесности наносит этот «поэт», как он позорит Новгородскую писательскую организацию и каждого из писателей в отдельности?!. Гнать бы следовало Полевикова со всех страниц – и камня на камне не оставить от его графоманских «Основ»!
Фарисей-миротворец на службе у графомании
Дорогие читатели! В Новгородской писательской организации случилось немыслимое, из ряда вон выходящее событие: член правления НРОООО «Союз писателей России», поэт Евгений Раевский посмел ответить на оскорбительные выпады недоброжелателей и завистников двумя аргументированными статьями – «Моськины лавры» и «Подкаблучник графомании (Полемические заметки о творчестве Михаила Полевикова)»! Пока площадная «дискуссия» о недопустимости такой реакции развивалась в интернете на уровне местечковых статей и комментариев, направленных против Евгения Павловича, не было причин вмешиваться – голословное хамство за годы «демократии» приелось и абсолютно не влияет на взгляды здравомыслящих людей. Петербургские заказчики этого «обличения Раевского» с середины 1990-х годов по сию пору вложили в кампанию против него и руководимых им организаций не один миллион рублей, да только всё впустую. Однако в ход обсуждения названных полемических заметок вмешалась на правах председателя правления НРОООО «Союз писателей России» Светлана Петрова-Амбрасовская, а на таком уровне самое время и мне взяться за ответное перо.
Вызвавшая бурю эмоций узкого круга лиц статья Раевского «Подкаблучник графомании», возможно, резковата по форме; лично я бы на месте Евгения Павловича расширил доказательную базу цитат – благо, откровенных ляпов в произведениях Михаила Полевикова более чем достаточно. Но содержательно возразить автору полемических заметок нечего – даже со стороны ярых критиков обсуждаемой статьи не нашлось ни одного аргумента в оправдание приводимых полевиковских строк, они бесспорно саморазоблачают непрофессионализм Михаила Петровича. Вместо разговора по существу оппонентами используется классический демагогический приём: обливается грязью и выставляется на посмешище автор статьи Евгений Раевский, а полевиковский «тихий ужас» вроде как ни при чём. Зачем обсуждать приведённые цитаты графоманского толка? – проще прикрыть литературный срам нефилькиными грамотами (а лучше – дипломами) разнообразных конкурсов и фестивалей… Собственно, ничего нового в такой стратегии нет, да и цель «писем возмущённых граждан» очевидна: всеми средствами помешать публикации статей Евгения Раевского в журнале «Новгород литературный».
В поддержку политики корпоративной шито-крытости сразу после размещения в интернете заметок Е. Раевского выступила Светлана Петрова-Амбрасовская, до того целомудренно молчавшая и никак не реагировавшая, к примеру, на откровенно «мотивированную», бездоказательно-хамскую статью Ольги Лавровой в газете «Ваши новости»: «Уважаемые члены НРОООО “Союз писателей России”, дорогие коллеги. Хочу в очередной раз обратиться к вам с призывом уважать и беречь друг друга! Я рада, что у нас идут дискуссии на тему творчества. Я очень ценю критику, какой бы острой она ни была. Грамотные и корректные замечания помогают автору развиваться и совершенствоваться. Но я против взаимных оскорблений и унижений. Критикуйте и разбирайте произведения друг друга конструктивно, но не переходите, пожалуйста, на личности. Впредь посты, содержащие оскорбительные высказывания я буду удалять (курсив мой – Д.К.) из группы. С уважением ко всем и каждому, ваш председатель». Хотел бы обратить внимание на одну деталь: группу НРОООО «Союз писателей России» ВКонтакте создавала не Петрова-Амбрасовская, но распоряжаться в ней председатель хочет единолично. Правда, после соответствующего замечания Светлане Викторовне всё же пришлось изменить «я буду удалять» на «мы будем удалять». Но тональность абсолютной правоты и непогрешимости своей позиции, «освящённая» приводимыми порой не к месту библейскими цитатами, красной линией проходит через все её комментарии. Прочитаешь в приведённом выше контексте царственное предостережение «мы будем удалять» – и почему-то сразу вспоминаешь: «Божиею Милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский…».
Увы, Петрова-Амбрасовская своего слова не держит. Ни одно из оскорбительных, откровенно клеветнических заявлений интернет-троллей, подключившихся к «дискуссии», не нашло со стороны Светланы Викторовны не то что отпора, а хоть какой-нибудь захудалой реакции осуждения. Придётся назвать вещи своими именами: председатель правления НРОООО «Союз писателей России» возглавила травлю одного из членов правления Е.П. Раевского. Для чего? Думаю, мне известен ответ на этот вопрос, а потому считаю важным поделиться соображениями с коллегами по Новгородской писательской организации.
В качестве совсем не лирического вступления предлагаю читателям погрузиться в атмосферу информационной артподготовки к первому после летнего перерыва заседанию правления НРОООО «Союз писателей России» – на нём предстояло обсудить заявление Михаила Полевикова об «оскорблениях» в его адрес, содержащихся в статье Е. Раевского. Дополнительный дешёвый драматизм, внесённый в данное действие профессиональным режиссёром Светланой Петровой, усиливался датой проведения заседания правления: 14 сентября 2016 года, в день рождения Евгения Павловича.
Вот Петрова-Амбрасовская накануне заседания успокаивает писателя Антонину Ефимову, пекущуюся о судьбе своего «оскорблённого» земляка: «Антонина Анастасьевна, хочу Вас успокоить. Завтра именно по этому вопросу собирается правление НРОООО “Союз писателей России”». Вот она же днём позже частично анонсирует перечень вопросов, которые будут обсуждены «на заседании правления, куда ещё раз приглашаю всех его членов к 17.00» (на самом деле далеко не всех, самого «осуждаемого» Евгения Раевского никто позвать так и не удосужился). А призывающего раз и навсегда покончить с «неуставными» действиями Е.П. Раевского некоего Олега Юдина (о нём известно лишь то, что он является сотрудником «Рай-центра» и последователем Шри Ади Шакти Матаджи Нирмала Деви – основоположницы учения Сахаджа йоги) Светлана Викторовна воодушевляет словами: «Спасибо, Олег! Именно от Устава мы и будем отталкиваться». Дальше – тишина… И это отнюдь не цитата из шекспировского «Гамлета», а тишина растерянного гуру, не нашедшего последователей. Открою тайну новгородского Полишинеля: только один член правления НРОООО «Союз писателей России» поддержал своего председателя и перешёл на сторону «оскорблённого» Михаила Полевикова.
Петрова-Амбрасовская так хотела показательно «поздравить» Раевского с днём рождения, что в ходе заседания правления совершенно забыла о творческих приличиях и начала навязывать жёсткую цензуру издателям и членам редакционной коллегии журнала «Новгород литературный». Надо отдать должное главному редактору названного издания А.Н. Молоканову сотоварищи: они не только не отказались от публикации статьи «Подкаблучник графомании», но приняли решение о невозможности дальнейшего выпуска журнала под эгидой Новгородской писательской организации. Отныне единственный авторитетный литературный журнал Великого Новгорода будет выходить в свет как независимое общероссийское издание – вот первый реальный антирезультат деятельности С.В. Петровой-Амбрасовской. Таких ли дел ждали от неё новгородские писатели? И не подобная ли участь постигнет ежегодные альманахи «Вече» и «Все поэты Новгородской области», если работа председателя правления НРОООО «Союз писателей России» будет сведена к вытеснению из его рядов ярких состоявшихся личностей уровня Анатолия Молоканова и Евгения Раевского? Конечно, окружать себя «благодарными» и «послушными» подхалимами гораздо удобнее, да только результаты работы в таком случае стремятся к нулю.
Впрочем, Светлана Викторовна ошибок признавать не умеет, что свидетельствует об её слабости как руководителя. Даже сообщить о вынесенном правлением решении «стесняется», заменяя его следующим душещипательным текстом в интернете: «Спасибо всем, кто имеет открытое сердце и добрую волю поступать по совести. Никакие интриги и оскорбления не могут победить добро. Вернее, добро ни с кем и ни с чем не воюет. Заранее прошу прощения, если награфоманила или выбилась из стилистики» (авторская грамматика исправлена мной – Д.К.). Нет, Светлана Викторовна, Вы не из стилистики выбились, а из реальности, упорно поддерживая тех, кто действительно «награфоманил».
Складывается устойчивое впечатление, что С.В. Петрова-Амбрасовская, вопреки её собственным словам, произнесённым при избрании руководителем писательской организации, видит в членах правления НРОООО «Союз писателей России» не своих помощников, а своеобразный регентский совет, который должен выполнять работу недееспособного председателя. Сам же «подопечный» лучше потешит своё самолюбие участием в организованном «Радио 53 – Великий Новгород» конкурсе поэтов-любителей «Чемодан стихов» и даже станет одним из его майских (3-е место) и июльских (1-е место) победителей… Или займётся «основной работой» – руководством театральной студией «Софит» во Дворце детского творчества имени Лёни Голикова. Весьма символично, что Светлана Викторовна выставила в своей группе ВКонтакте подробное почасовое расписание занятий в этой студии, однако в интернете днём с огнём не сыщешь плана мероприятий НРОООО «Союз писателей России» даже на ближайший месяц.
Что же, тенденция вполне ясна, а выводы пусть сделает каждый автор, неравнодушный к судьбе Новгородской писательской организации, созданной в её нынешнем виде трудами А.Н. Молоканова и разрушаемой недальновидными «стараниями» С.В. Петровой-Амбрасовской.
С искренним разочарованием в руководящей деятельности
и взглядах на литературу С.В. Петровой-Амбрасовской,
Дмитрий КИРШИН, поэт, издатель,
литературный редактор, член Союза писателей России,
доктор искусствоведения, профессор литературоведения
18 сентября 2016 года